La Estrategia que Revoluciona la Gestión de Activos
Índice
El Origen
En apenas unos meses desde la publicación del primer informe técnico que introdujo el concepto de Return Stacking®, que traducimos al español libremente como apilamiento de retornos o capas de rentabilidad, este ha dejado de ser solo un concepto teórico para convertirse en una herramienta real
Inspirados en las prácticas de construcción de carteras empleadas por los principales inversores institucionales a nivel mundial, hemos desarrollado un concepto innovador que combina la diversificación estructural con el aprovechamiento prudente del apalancamiento implícito a través del uso de futuros gestionados profesionalmente. Este enfoque, conocido como Return Stacking®, tiene como objetivo perseguir una rentabilidad superior ajustada al riesgo, sin sacrificar el potencial de retorno.
En este documento, presentamos varios modelos de cartera que aplican el concepto de Return Stacking® sobre una base tradicional de acciones y/o bonos, incorporando exposiciones alternativas diversificadoras. Los modelos presentados no son prescriptivos, han sido diseñados con el propósito de demostrar la efectividad y el potencial de este enfoque innovador incluso con implementaciones simples. Aunque históricamente este enfoque ha estado fuera del alcance de la mayoría de los inversores, el desarrollo de nuevas vehículos y servicios de inversión ha democratizado el acceso a exposiciones eficientes en términos de capital. En Return Stacked Portfolios, nos dedicamos a la investigación, diseño de productos y construcción de carteras que aprovechan estas oportunidades emergentes.
Introducción
Los números no engañan. La mayoría de inversores compartimos una gran pasión por la inversión, pero aparte de eso no solemos estar de acuerdo en casi nada. Solo hay una cosa que todos sabemos cierta:
Manteniendo todo lo demás igual, más diversificación es siempre mejor.
Pero entonces, si la diversificación es tan buena, ¿por qué no observamos más inversores incorporando diversificadores extra mas allá de acciones y bonos a sus carteras?
Para hacer sitio a un nuevo diversificador, normalmente tienes que vender algo de renta variable o fija. Esto puede suponer un importante lastre para el rendimiento cuando estas inversiones obtienen peor retorno que el de acciones y bonos.
Figura 1. Rentabilidad relativa: 51/34/15 vs 60/40
Durante la década de los 2000 incorporar alternativos resulto excelente, dadas las caídas en renta variable. Sin embargo, durante la década siguiente, con la renta variable rompiendo máximo tras máximo, la mayoría de diversificadores alternativos han supuesto un lastre a la rentabilidad.
No se trata sólo de qué añades, también de qué restas.
¿Y si no tuvieras que vender tus acciones o bonos?
¿Y si pudiéramos simplemente superponer tus nuevos diversificadores alternativos encima de tu cartera tradicional?
¿Qué es Return Stacking®?
El objetivo del Return Stacking® es ayudar a los inversores a aprovechar las ventajas de la diversificación utilizando su capital de forma más eficiente y eficaz.
En esencia se trata de invertir 1.00€ para conseguir 1.00€ de un activo y 1.00€ de otro activo diversificador estructuralmente diferente.
Con Return Stacking puedes mantener tu exposición indexada a acciones y bonos al tiempo que introduces nuevas fuentes de rentabilidad y diversificación.
El concepto Return Stacking® ha sido popularizado por los expertos de Resolve Asset Management y Newfound Research, quienes son los creadores de algunos de los productos que lo aplican y poseen las marcas registradas Return Stacking® y Return Stacked®. Otras casas de inversión, como por ejemplo WisdomTree, se refieren al mismo concepto con el término "Eficiencia de Capital".
La realidad es que el concepto no es del todo nuevo. Durante décadas, los inversores institucionales más sofisticados han aplicado cuidadosamente futuros para incorporar estrategias alternativas diversificadoras sin diluir su asignación estratégica a acciones y bonos. Debido a la complejidad de la gestión de derivados y el peligro de utilizar apalancamiento sin control, las pequeñas instituciones, los asesores financieros y los particulares se han visto en gran medida excluidos de este enfoque.
Al plasmar este concepto en fondos de inversión y carteras gestionadas profesionalmente, en Return Stacked Portfolios tratamos de proporcionar a los inversores la capacidad de desatar los beneficios de la diversificación.
Una vieja idea que renace
En la década de 1980, Pacific Investment Management Company (PIMCO) lanzó su serie de estrategias StocksPLUS. La idea era simple, pero poderosa. En lugar de buscar alfa en la renta variable de gran capitalización, donde la competencia es feroz, comprarían exposición pasiva a la renta variable y buscarían alfa en la renta fija de corto plazo y máxima calidad crediticia.
Para poner esta idea en marcha, PIMCO obtenía su exposición a renta variable a través de derivados eficientes en términos de capital, como futuros y swaps. Un futuro es un contrato financiero que obliga a las partes a comprar o vender un activo en una fecha futura específica y a un precio previamente acordado. Al utilizar futuros para obtener exposición pasiva a la renta variable, PIMCO no necesitaba invertir el monto total del valor de las acciones al momento de la compra. En lugar de eso, solo se requiere una "garantía inicial", que es un pequeño porcentaje del valor total del contrato. Esta garantía asegura que hay fondos disponibles para cubrir las variaciones diarias en el valor del contrato de futuros, y es lo que permite que la mayor parte del capital se utilice en otras inversiones, como en este caso los bonos de alta calidad, optimizando así el uso del capital.
Al utilizar futuros PIMCO sólo tenían que desembolsar una fracción de su capital para lograr la exposición pasiva a la renta variable, ¡dejando el resto del capital disponible para invertir en bonos!
Figura 2. Mecánica de una implementación vía Portable Alpha
Solo con fines ilustrativos
Con el tiempo, otros inversores se dieron cuenta de que este diseño permitía separar beta de alfa. Al implementar la inversión indexada mediante derivados eficientes en términos de capital, se puede desbloquear un capital valioso y reinvertirlo en flujos de rentabilidad alternativos potencialmente diversificadores. Este concepto pasó a conocerse como portable alpha o alfa portátil.
De la teoría a la práctica
Cliff Asness, de AQR, escribió en 1996 un artículo titulado "¿Por qué no el 100% en acciones?" en el que demostraba que una combinación apalancada de acciones y bonos soportaba el mismo nivel de riesgo que una cartera compuesta íntegramente por acciones, pero ofrecía un retorno final superior gracias a las ventajas de la diversificación.
Para cualquier nivel de riesgo, una cartera construida mediante la superposición de capas de inversiones usando Return Stacking tiende a ser más eficiente, lo que se traduce en una mayor rentabilidad ajustada al riesgo.
Por otro lado, Harry Markowitz, considerado el padre de la Teoría Moderna Carteras, argumentó en la década de los 60 una idea ampliamente aceptada: que, para un nivel de riesgo dado, los inversores deberían optar por la cartera con la mayor rentabilidad esperada o que, para una rentabilidad esperada dada, deberían preferir la cartera con el menor riesgo.
En este contexto, una cartera compuesta al 100% por un único activo (o estrategia), incluyendo las acciones, casi con seguridad resultará en una cartera ineficiente.
¿Por qué ahora?
La búsqueda de eficiencia en el uso del capital tradicionalmente ha estado fuera del alcance de la mayoría de los inversores que no pueden o no desean gestionar programas de derivados.
En 2023, la SEC adoptó la regla 18f-4, permitiendo un marco regulatorio claro sobre como fondos mutuos y ETF pueden utilizar con seguridad futuros y otros derivados. Desde este momento han empezado a proliferar una gran variedad de fondos mutuos y ETFs en el mercado de Estados Unidos que aprovechan la eficiencia en el uso del capital que facilitan los futuros en distintas modalidades. El éxito ha sido rotundo. La nueva categoría de vehículos ha captado más de mil millones de dólares (y subiendo) en apenas meses.
Return Stacking® para Inversores Europeos
Lamentablemente los fondos de inversión mutuos de estados unidos quedan fuera del alcance de inversores de fuera de estados unidos. Con los ETF el dilema surge a partir de la implementación de la normativa MIFID II en Europa a principios de 2018, que ha impedido a los corredores europeos proporcionar a los inversores particulares acceso a ETFs basados en Estados Unidos. La mayoría de estos ETFs americanos no se ajustan a los nuevos requisitos regulatorios europeos que exigen un documento informativo conocido como "KID" (Key Investor Document). Este documento detalla en pocas páginas la esencia del ETF, su riesgo, coste y otras informaciones relevantes.
Existen alternativas, como la operativa a través de CFDs asumiendo costes adicionales, la adquisición de ETFs a través de estrategias de opciones con un capital considerable, o la búsqueda de corredores fuera del ámbito de la ESMA, utilizando métodos alternativos a las transferencias bancarias tradicionales para mover fondos a estos corredores. Ninguna de estas opciones es particularmente sencilla de implementar.
Por el contrario, estas limitaciones no le son de aplicación a inversores profesionales, aunque por su diseño los ETFs tampoco son incorporables a la gran mayoría de fondos de inversión que han de cumplir con la normativa UCITS. Esto deja como vía principal para acceder a estos vehículos la utilización de mandatos de gestión delegada en profesionales.
A fecha de publicación de este informe solo existe un vehículo UCITS europeo de la casa WisdomTree que aplica, con limitaciones, este concepto. Esperamos que, a medida que la industria reconozca su valor, el número de vehículos de disponibles para los inversores minoristas europeos se expanda, aunque será necesario además un cambio en la normativa para poder ser igual de eficientes que sus versiones americanas.
En Return Stacked® Portfolios somos pioneros en el desarrollo de la investigación, el diseño de productos y la construcción de carteras que abren esta oportunidad para todos.
¿Por qué Return Stacking®?
1. Diversificación, sin sacrificio
Los inversores pueden introducir activos y estrategias de diversificación sin sacrificar la exposición a su asignación de activos tradicional.
2. Oportunidad de aumentar la rentabilidad
Al introducir fuentes adicionales de rentabilidad, el apilamiento de retornos crea la posibilidad de obtener una rentabilidad superior, lo que puede resultar especialmente atractivo en un entorno en el que la rentabilidad esperada de los activos tradicionales puede ser moderada.
3. Potencial para mejorar la diversificación
Al introducir cuidadosamente flujos de rentabilidad alternativos estructuralmente diferentes a renta variable y renta fija los inversores pueden obtener una ventaja de diversificación con el potencial de reducir la volatilidad y la dureza de las caídas máximas de su cartera así como mejorar las tasas de retiro seguro.
4. Impedir el (mal) comportamiento de los inversores
Con el enfoque tradicional para incorporar diversificadores alternativos a una cartera tenemos que vender acciones y bonos para hacerles espacio, con Return Stacking los colocamos por encima
Esto puede resultar mucho más difícil de hacer que de decir, especialmente en décadas como la de 2010, cuando diversificadores como el oro, las materias primas, o diferentes estrategias basadas en futuros no tuvieron un buen rendimiento destacado. Quienes invirtieron en estos activos y estrategias no solo vieron que su dinero aportado no avanzó durante esa década, sino que además sufrieron el coste de oportunidad (y la envidia) de no participar en los rendimientos de acciones y bonos.
Figura 3. Return Stacking®
Solo con fines ilustrativos
El Return Stacking nos permite superponer diversificadores alternativos sobre la exposición a acciones y bonos, lo que significa que no nos perdemos los rendimientos de los activos tradicionales en una década como la de 2010 en la que suben como la espuma. Cuando los nuevos diversificadores alternativos no aporten significativamente y proporcionen rendimientos pobres, no supone un problema grave, porque aun así estamos superponiéndolas encima de otras inversiones.
Por tanto, favorece que no abandones tus diversificadores tras periodos de retornos comparativamente pobres por puro hastío y los inversores se pierdan el tirón (y la protección) que proporcionarán cuando les toque brillar.
¿Cuáles son los Riesgos del Return Stacking®?
¿Sumar capas de rentabilidad o sumar capas de riesgo?
Una de las primeras preguntas que siempre surgen al hablar de Return Stacking® es si, al apilar rendimientos por capas, no estamos simplemente apilando riesgos. Además, no se puede negar que la estrategia de Return Stacking® descrita anteriormente requiere del uso de apalancamiento, considerado por muchos como una “invitación al desastre”.
Mucha de esta animadversión a la simple mención de la palabra apalancamiento está bien justificada y proviene del hecho de que el uso concentrado del apalancamiento ha estado en el centro de casi todas las grandes implosiones de Wall Street durante el último siglo.
Siempre que se habla de apalancamiento alguien cita a Warren Buffet y su famosa frase: "La historia nos dice que el apalancamiento demasiado a menudo produce ceros, incluso cuando es empleado por personas muy inteligentes." Lo que no se suele mencionar tanto es que, en su carta a los accionistas de 2010, de donde proviene esta famosa cita, estaba hablando específicamente sobre la naturaleza adictiva del apalancamiento y el pedir dinero prestado para usarlo de forma concentrada para invertir en acciones cuando no tienes dinero. Esto, en efecto, es una barbaridad que hay que evitar a toda costa.
Seríamos negligentes si no señaláramos que la mayoría de los inversores ya incorporan, sin saberlo, apalancamiento en sus inversiones. Esto es más explícito en el caso de las asignaciones a private equity, crédito privado, bienes inmuebles o fondos de cobertura. Menos obvio, sin embargo, es que la renta variable, incluida la indexada, es una clase de activo altamente apalancada, ya que la mayoría de las empresas se endeudan para invertir en crecimiento.
Si, y solo si…
Cuando hablamos de Return Stacking® lo hacemos pensando que los beneficios están ahí solo si somos cuidadosos con las clases de activos y estrategias que estamos apilando, y los pesos que les damos. Es aquí precisamente donde reside el valor del buen diseño y gestión de una cartera. Queremos que los diversificadores que añadimos a nuestras carteras estén predispuestos a moverse en direcciones opuestas a nuestra cartera subyacente en momentos clave.
El Return Stacking® no es necesariamente un almuerzo gratis ya que, de hecho, estamos asumiendo más riesgos sistemáticos (compensados) al utilizar apalancamiento. La estrategia solo funciona si evitamos el riesgo idiosincrático (no compensado) inherente a la concentración al riesgo de ciclo económico, distribuyendo nuestro riesgo adicional entre diferentes fuentes de rendimiento estructuralmente no correlacionadas utilizando una cantidad de apalancamiento prudente.
Para obtener mayor robustez se hace importante estudiar en detalle la respuesta esperada de la cartera resultante ante una crisis de liquidez, donde uno o varios de los activos tradicionales puede caer a la vez. Como es natural, cuanta mayor diversificación real aporte la exposición alternativa que incorporamos como un stack en estos momentos, mejor.
Si descartamos este requisito, podríamos seguir comprando activos correlacionados al ciclo -como más acciones- para aumentar la rentabilidad esperada potencial, pero el perfil de riesgo también aumentaría necesariamente y esto no es lo que buscamos.
Al incurrir en un apalancamiento directo, redoblando la misma apuesta, estaríamos aprovechando la eficiencia en capital, pero no estaríamos haciendo Return Stacking. Esta es la diferencia clave entre ambas ideas. Siempre que hablamos de Return Stacking nos referimos a apilar fuentes de retorno que ofrecen diversificación estructural.
¿Sumar capas de rentabilidad o sumar capas de comisiones?
En un régimen de baja rentabilidad, las comisiones son un poderoso factor determinante de la rentabilidad a largo plazo. Mientras que el Vanguard Balanced Fund VBIAX tiene un ratio de gastos del 0,07%, una cartera equilibrada Return Stacked, dependiendo de la estrategia de implementación, podría tener un ratio de gastos medio que podría oscilar entre el 0,6% y el 1,8%.
Es razonable preguntarse: ¿merece la pena el exceso de comisiones de la solución Return Stacking? Estamos seguros de que las ventajas derivadas de la aplicación meticulosa de una estrategia de Return Stacking® eficiente desde el punto de vista del capital compensan con creces los costes marginales:
1. Acceso gestionado al apalancamiento
Nuestras estrategias de Return Stacked siempre proporcionan el nivel de apalancamiento óptimo y más eficiente tanto en exposición como en coste, sin necesidad de que el inversor final gestione directamente posiciones de derivados en su cuenta o busque continuamente fuentes de financiación.
2. Mayor exposición
Al proporcionar 2 $ de exposición por cada dólar invertido, la comisión por dólar de exposición puede reducirse a la mitad en función de la estrategia de implementación.
3. Mayor diversificación
Provistos de un diseño de cartera meticuloso el Return Stacking® puede proporcionar rendimientos constantes y compensatorios durante las crisis de crecimiento e inflación, hostiles a las carteras tradicionales de acciones y bonos.
4. Beneficios del reequilibrio
El reequilibrio entre componentes diversificados de la cartera puede reforzar las tasas de crecimiento compuesto a través de una prima de reequilibrio añadida.
Return Stacking® puesto en Práctica
Idealmente cada nueva capa de retorno ha de estar invertida en un activo o estrategia adicional no correlacionado que aborda un riesgo a corto plazo inherente que la cartera subyacente no cubre. Por ejemplo, en una cartera tradicional de acciones y bonos, este podría ser el riesgo de inflación, o la posibilidad de un fuerte mercado bajista en renta variable. Básicamente estaríamos tomando prestado contra la cartera, por ejemplo una 60/40, para luego comprar otros activos no correlacionados.
Figura 4. Cómo crear exposición a una fuente alternativa añadiendo un producto que combina un activo tradicional con un stack alternativo.
Fuente ReSolve Asset Management
Solo con fines ilustrativos
Veamos dos casos de estudio en los que añadimos un stack de diferentes características a carteras tradicionales de acciones y bonos y a una cartera de renta variable.
Caso de Estudio: Carteras 60/40 + Stack del 30%
Realizamos una simulación de resultados de dos carteras que aplican Return Stacking y que podrían tener como objetivo cubrir la cartera en algunos de los escenarios anteriormente descritos.
Por ejemplo, un inversor podría estar interesado en incorporar Oro a su cartera 60/40 al considerar que el metal podría ofrecer protección frente a escenarios de inflación. Por otro lado otro inversor podría querer incorporar a su cartera 60/40 una estrategia alternativa tipo trend multiactivo con la idea de que esta pueda aportar alfa en escenarios de crisis para la renta variable.
En vez de vender acciones o bonos, los inversores utilizan Return Stacking:
El inversor con la cartera 60/40 que toma prestado el 30% para ir a comprar oro tendría, por tanto, una exposición efectiva del 60% a acciones, el 40% a bonos y el 30% a oro, es decir, una exposición teórica del 130%.
El inversor con la cartera 60/40 que toma prestado el 30% para invertir en una estrategia trend multiactivo tipo futuros gestionados, que quedaría con un 60% de acciones, 40% de bonos y un 30% trend. De nuevo, exposición del 130%.
Veamos los resultados obtenidos:
Figura 5. Gráfica de Resultados históricos de Cartera 60/40 vs. 60/40 + Stack del 30% de Oro o Trend.
Periodo del 1 de Enero de 2000 al 31 de Diciembre de 2023
Solo con fines ilustrativos
Fuente: Análisis de Return Stacked Portfolios. Datos de ReSolve y Tiingo. RENDIMIENTO HIPOTÉTICO Y RESULTADOS SIMULADOS. Por favor, lea el descargo de responsabilidad completo al final de esta nota. Tickers utilizados: Acciones – MSCI All Country World Index, Bonos – iShares Core US Aggregate Bond, Oro – SPDR Gold Trust, Trend – SocGen Trend Index, Coste de financiación: Tbill 13 semanas.
Figura 6. Tabla de Resultados históricos de Cartera 60/40 vs. 60/40 + Stack del 30% de Oro o Trend.
Periodo del 1 de Enero de 2000 al 31 de Diciembre de 2023
Solo con fines ilustrativos
Fuente: Análisis de Return Stacked Portfolios Datos de ReSolve y Tiingo. RENDIMIENTO HIPOTÉTICO Y RESULTADOS SIMULADOS. Por favor, lea el descargo de responsabilidad completo al final de esta nota. Tickers utilizados: Acciones – MSCI All Country World Index, Bonos – iShares Core US Aggregate Bond, Oro – SPDR Gold Trust, Trend – SocGen Trend Index, Coste de financiación: Tbill 13 semanas.
Caso de Estudio: ACWI + Stack del 100%
Realizamos una simulación de resultados de dos carteras que aplican Return Stacking® y que podrían tener como objetivo aprovechar al máximo la eficiencia en capital que permiten la normativa para ETFs incorporando un stack del 100%.
Por ejemplo, un inversor podría estar interesado combinar renta variable global con renta fija con el objetivo de replicar de forma más eficiente los retornos de una cartera 50/50 para liberar capital. Por otro lado otro inversor podría querer combinar la renta variable global directamente con una estrategia alternativa tipo trend multiactivo con la idea de que esta pueda aportar un componente de diversificación todo en uno:
El inversor con la cartera ACWI que toma prestado el 100% para ir a comprar bonos tendría, por tanto, una exposición efectiva del 100% acciones y 100% bonos. Exposición total: 200%
El inversor con la cartera ACWI que toma prestado el 100% para ir a comprar una estrategia trend tiene, por tanto, una exposición efectiva del 100% acciones y 100% trend. Exposición total: 200%
Veamos los resultados obtenidos:
Figura 7. Gráfica de Resultados históricos de Cartera ACWI vs. ACWI + Stack 100% Bonos vs. ACWI + Stack 100% Trend
Periodo del 1 de Enero de 2000 al 31 de Diciembre de 2023
Solo con fines ilustrativos
Fuente: Análisis de Return Stacked Portfolios. Datos de ReSolve y Tiingo. RENDIMIENTO HIPOTÉTICO Y RESULTADOS SIMULADOS. Por favor, lea el descargo de responsabilidad completo al final de esta nota. Tickers utilizados: Acciones – MSCI All Country World Index, Bonos – iShares Core US Aggregate Bond, Oro – SPDR Gold Trust, Trend – SocGen Trend Index, Coste de financiación: Tbill 13 semanas
Figura 6. Tabla de Resultados históricos de Cartera ACWI vs. ACWI + Stack 100% Bonos vs. ACWI + Stack 100% Trend
Periodo del 1 de Enero de 2000 al 31 de Diciembre de 2023
Solo con fines ilustrativos
Fuente: Análisis de Return Stacked Portfolios. Datos de ReSolve y Tiingo. RENDIMIENTO HIPOTÉTICO Y RESULTADOS SIMULADOS. Por favor, lea el descargo de responsabilidad completo al final de esta nota. Tickers utilizados: Acciones – MSCI All Country World Index, Bonos – iShares Core US Aggregate Bond, Oro – SPDR Gold Trust, Trend – SocGen Trend Index, Coste de financiación: Tbill 13 semanas.
Alfa Estructural
Como se puede observar en ambos casos al apilar retornos la rentabilidad final aumentó. Esto es sencillamente esperable, si incorporamos activos o estrategias rentables a largo plazo. Lo realmente curioso es que en ambos casos este aumento en rentabilidad ocurrió sin que se apreciara un gran aumento de volatilidad ni deterioro en otras métricas de riesgo. ¿Por qué ocurre este fenómeno?
Al seleccionar activos o estrategias estructuralmente diferentes el aumento de riesgo vía apalancamiento se ve neutralizado por el efecto de reducción de riesgo vía diversificación generando lo que llamamos alfa estructural.
El objetivo de estas combinaciones no es ser prescriptivo. De hecho, consideramos que estas propuestas son claramente mejorables. Los primeros pasos obvios en esta dirección pasan por combinar stacks de activos que a su vez ofrezcan una alta diversificación entre ellos y optimizar la asignación de activos final.
Las demostraciones pretenden simplemente ser una prueba de concepto.
Demostramos que al utilizar Return Stacking® carteras sencillas obtienen mejores resultados en rentabilidad terminal sin apenas mover la aguja en cuanto a riesgo asumido en forma de volatilidad, permitiendo obtener un importante aumento notable en rentabilidad ajustada a riesgo.
Una aproximación más cuidada que buscase una cartera final que ofrezca un perfil verdaderamente todo terreno podría mejorar sustancialmente los resultados obtenidos en esta simulación.
Conclusiones
En cualquier entorno, una mayor eficiencia en el uso del capital aprovecha las mejores prácticas de construcción de carteras utilizadas por muchos de los principales inversores institucionales del mundo. El concepto combina diversificación estructural con la aplicación prudente del apalancamiento implícito obtenido a través del uso de futuros, gestionado profesionalmente, para perseguir una rentabilidad superior ajustada al riesgo, sin sacrificar rentabilidad potencial.
En este documento, proponemos varios modelos de cartera que aplican Return Stacking® sobre una cartera tradicional de acciones y bonos con exposiciones alternativas diversificadoras. Este modelo no es en absoluto prescriptivo; se diseñó con el objetivo de mostrar la potencia de este concepto.
El Return Stacking puede utilizarse con diferentes fines:
Aquellos inversores cuyo objetivo sea batir a los índices tradicionales pueden explorar estrategias más robustas de Return Stacking® sobre carteras indexadas tradicionales, algo que hemos llamado Indexación Alternativa.
Si el tracking error frente a la inversión tradicional no es un problema para el inversor, el capital liberado puede asignarse a otras clases de activos líquidos con más libertad, lo que permite explorar la senda de lo que llamamos Inversión 4x4.
Quienes quieran la máxima rentabilidad pueden optar por la maximización del retorno esperado manteniendo niveles de volatilidad altos.
La mayor preocupación a la hora de adoptar el Return Stacking® es un rápido colapso de la diversificación (una autocorrelación de los activos de la cartera) durante acontecimientos extremos del mercado. Por ello, al diseñar nuestras carteras utilizamos unos límites prudentes de apalancamiento y nos centramos en introducir activos estructuralmente diferentes y estrategias sistemáticas con un diseño mecánicamente diversificador.
Sin embargo, las crisis más graves de mercado pueden dar lugar a ciclos de desapalancamiento extremadamente inesperados y rápidos. Es por esto que en las implementaciones reales de nuestras carteras incorporamos un peso elevado de estrategias sistemáticas que tienen la capacidad de adaptarse al entorno reinante como trend, futures yield y otras.
Aunque este enfoque ha estado históricamente fuera del alcance de la mayoría de los inversores, han aparecido en el mercado nuevas estrategias de fondos y ETFs que ofrecen a los inversores un mosaico de exposiciones eficientes en términos de capital. En Return Stacked Portfolios desarrollamos la investigación, el diseño de productos y la construcción de carteras que abren esta oportunidad para todos. Gracias a una implementación meditada, confiamos en el poder de nuestras carteras para alcanzar sus objetivos con mayor confianza en cualquier entorno de mercado.
Disclaimers
Información confidencial y de propiedad exclusiva.
El contenido de este documento no puede ser reproducido ni difundido sin el permiso expreso y por escrito de Return Stacked Portfolios. Estos materiales no pretenden ser exhaustivos y, aunque los detalles aquí contenidos fueron obtenidos de fuentes que Return Stacked Portfolios considera confiables, Return Stacked Portfolios no garantiza su exactitud ni su completitud. El material se ha proporcionado únicamente con fines informativos y no constituye una oferta o solicitud de una oferta, ni ningún consejo o recomendación para comprar cualquier valor u otro instrumento financiero, y no debe ser interpretado como tal. Esta información se proporciona únicamente para ofrecer un marco que ayude en la implementación del análisis propio de un inversor y la visión propia del inversor sobre el tema aquí discutido. La estrategia de inversión y los temas discutidos aquí pueden no ser adecuados para inversores dependiendo de sus objetivos de inversión específicos y situación financiera.
Fuentes
Análisis por Return Stacked Portfolios. Datos de ReSolve y Tiingo. RENDIMIENTO HIPOTÉTICO Y RESULTADOS SIMULADOS. Este rendimiento hipotético no representa el retorno a un fondo real o una cuenta de trading en la cual un inversor podría haber participado directamente y es solo con fines ilustrativos. Estos resultados asumen un costo estimado por deslizamiento y costos de transacción pero son brutos de cualquier comisión de gestión. Se asumió que las transacciones de valores se ejecutaron a un precio de apertura personalizado condicional al mercado y la zona horaria, y las ganancias son reinvertidas. Cualquier estrategia conlleva un nivel de riesgo que es inevitable. Ningún proceso de inversión puede garantizar o lograr rentabilidad constante todo el tiempo y necesariamente encontrará periodos de pérdidas prolongadas y drawdowns.
Resultados de Rendimiento Hipotéticos
LOS RESULTADOS DE RENDIMIENTO HIPOTÉTICOS TIENEN MUCHAS LIMITACIONES INHERENTES, ALGUNAS DE LAS CUALES SE DESCRIBEN A CONTINUACIÓN. NO SE HACE NINGUNA REPRESENTACIÓN DE QUE CUALQUIER CUENTA LOGRARÁ O ES PROBABLE QUE LOGRE GANANCIAS O PÉRDIDAS SIMILARES A LAS MOSTRADAS. DE HECHO, FRECUENTEMENTE HAY DIFERENCIAS SIGNIFICATIVAS ENTRE LOS RESULTADOS DE RENDIMIENTO HIPOTÉTICOS Y LOS RESULTADOS REALES SUBSECUENTEMENTE OBTENIDOS POR CUALQUIER PROGRAMA DE COMERCIO EN PARTICULAR. UNA DE LAS LIMITACIONES DE LOS RESULTADOS DE RENDIMIENTO HIPOTÉTICOS ES QUE GENERALMENTE SE PREPARAN CON EL BENEFICIO DE LA RETROSPECTIVA. ADEMÁS, EL COMERCIO HIPOTÉTICO NO INVOLUCRA RIESGO FINANCIERO, Y NINGÚN REGISTRO DE COMERCIO HIPOTÉTICO PUEDE DAR CUENTA COMPLETAMENTE DEL IMPACTO DEL RIESGO FINANCIERO EN EL COMERCIO REAL. POR EJEMPLO, LA CAPACIDAD PARA SOPORTAR PÉRDIDAS O ADHERIRSE A UN PROGRAMA DE COMERCIO EN PARTICULAR A PESAR DE LAS PÉRDIDAS COMERCIALES SON PUNTOS MATERIALES QUE TAMBIÉN PUEDEN AFECTAR ADVERSAMENTE LOS RESULTADOS COMERCIALES REALES. HAY NUMEROSOS OTROS FACTORES RELACIONADOS CON LOS MERCADOS EN GENERAL O CON LA IMPLEMENTACIÓN DE CUALQUIER PROGRAMA DE COMERCIO ESPECÍFICO QUE NO PUEDEN SER COMPLETAMENTE TENIDOS EN CUENTA EN LA PREPARACIÓN DE RESULTADOS DE RENDIMIENTO HIPOTÉTICOS Y TODOS LOS CUALES PUEDEN AFECTAR ADVERSAMENTE LOS RESULTADOS COMERCIALES REALES.
Se espera que el rendimiento simulado cambie periódicamente como función de los refinamientos en nuestra metodología de simulación y los datos subyacentes del mercado. Los resultados no incluyen otros costos de manejar un portafolio (como comisiones de custodia, legales, de auditoría, administrativas u otros honorarios profesionales). La información en esta presentación no ha sido revisada ni auditada por un contador independiente u otra firma de pruebas independiente. Información más detallada sobre la manera en la cual se calcularon los gráficos está disponible bajo solicitud. Cualquier fondo real o cuenta gestionada invertirá en diferentes condiciones económicas, en periodos con diferentes volatilidades y en diferentes valores que aquellos incorporados en los gráficos de rendimiento hipotético mostrados.
Riesgo de apalancamiento por uso de Instrumentos Derivados
Las inversiones en instrumentos derivados que pueden emplearse, tales como futuros, opciones y acuerdos de swap, tienen el efecto económico de crear apalancamiento financiero en la cartera de un fondo o una cuenta y pueden dar lugar a pérdidas que excedan la cantidad que el fondo o la cuenta ha invertido en esos instrumentos. El apalancamiento financiero magnificará, a veces significativamente, la exposición de un fondo o cuenta a cualquier aumento o disminución en los precios asociados con un activo de referencia particular resultando en una mayor volatilidad en el valor de la cartera del fondo o la cuenta. Es probable que el valor de la cartera del fondo o cuenta experimente mayor volatilidad en períodos cortos de tiempo. Mientras que dicho apalancamiento financiero tiene el potencial de producir mayores ganancias, también puede resultar en mayores pérdidas, que en algunos casos pueden obligar a un fondo o cuenta a liquidar otras inversiones de la cartera con pérdidas para cumplir con cualquier límite de margen establecido por el custodio. No es una Oferta ni Solicitud
Este documento es solo para fines informativos y no constituye una oferta o invitación para suscribirse o comprar valores, productos o servicios. Este material no está destinado para la distribución a, o uso por, ninguna persona o entidad en cualquier jurisdicción o país donde tal distribución o uso sería contrario a la ley o regulación local. Los valores, productos y servicios descritos aquí pueden no estar disponibles para todas las personas en todas las jurisdicciones.
No es Asesoramiento de Inversión
Este documento se proporciona solo con fines informativos y de discusión y no debe ser interpretado como, ni pretende ser, asesoramiento de inversión, fiscal o legal, ni una opinión sobre la idoneidad o conveniencia de cualquier inversión, ni una oferta para vender, o una solicitud de oferta para comprar una participación en cualquier valor, incluyendo una participación en cualquier vehículo de inversión gestionado o asesorado por Return Stacked Portfolios. Este documento no es y no debe ser interpretado como una recomendación para comprar o vender valores. No hay garantía de que los valores discutidos aquí permanezcan en la cartera de alguna cuenta en el momento en que usted reciba este documento o que los valores vendidos no hayan sido recomprados. Los destinatarios deben consultar a sus propios asesores con respecto a la legalidad, fiscalidad y conveniencia financiera de invertir en cualquier valor o seguir cualquier estrategia de inversión.
Riesgos Generales de Invertir Todas las inversiones en valores conllevan riesgos, incluido el riesgo de perder todo el capital invertido. El rendimiento pasado de un valor, mercado, cartera o estrategia de inversión no garantiza resultados futuros. No hay garantía de que una cartera o estrategia logre su objetivo de inversión. La diversificación no asegura un beneficio ni protege contra pérdidas en mercados en declive.